近来市场上最热的词是什么？不用太想就知道，是调控。
　　不是说调控不好，在任何市场，调控都是维护正常秩序不可或缺的手段。关键是，调控必须建立在一个标准上：维护市场中人的经营意愿、维护消费者的消费意愿、温和的介入办法。这几样条件缺了任何一样，必然伤了市场本身，最终弄得市场和监管者哪一方都输。这样的教训，多得都不必举例说明。
　　由此观照一下兰州物价部门最近的牛肉面价格调控之举，是颇耐“咀嚼”的一件事：6月以来，兰州物价部门在“掂量”了“牛大碗”的轻重厚实后首次限定：凡兰州市普通级牛肉面馆，大碗牛肉面售价不得超过2.5元，小碗与大碗差价为0.2元，违规者将严厉查处。
　　在给“牛肉面调控”的优劣下结论之前，我们先按照开头设立的调控标准衡量一下：“维护市场中人的良好意愿”，限制涨价，经营者受损成为现实；“维护消费者的消费意愿”，不让牛肉面涨价，只能逼迫经营者做出缺斤少两的事情，消费者的利益实际也并没有因此而得到维护；当然，政府部门出面限制牛肉面涨价，这显然也不是“温和的介入办法”。限制的结果是：没有人从中受益，最后，政府也受损。
　　或许有人会说，不就是限令不需随便涨价嘛，商家习惯了就好了。我相信，在政府的强大压力下，市场会习惯的。但是，在同样的思路下，会不会明天又涨五毛、后天再涨一元呢？假如发现不对劲又强令降价呢？在政府意志下，市场的不适应症会大大强化，导致谁都无所适从。
　　“牛肉面调控”这件小事，其实反映出了监管者的很多传统症状。物价上涨就选择定价，显示了对市场定律的陌生感；不顾市场反抗的事实强行推行，反映了“管制崇拜”的思维习惯。许多被政府部门宣布“保护”的事，常常变得面目全非，皆出自这种思维。而其思维的出处，是“政府大于市场”。在此思维下，政府不是市场“守夜人”，而成为市场的操纵者。
　　即使因物价上涨而需政府关注，也要首先看市场的反应。政府要关注和研究的，是物价上涨哪些是合理的，哪些是不合理的；哪些是政府可以做的，哪些是政府不能碰的。“牛肉面调控”上是如此，其他领域亦如是。