什么是管理：一个时常要问的问题-培训_企业内训

失去了正确的指引，向荒唐的目标挺进，我们一事无成，回过头来才发现走得越远，越无知。什么是管理我们总是习惯性地认为任何事情都能做好。所有人都期望组织能够出色地运转。对生活中发生的变化我们越来越司空见惯，谁也不会为汽车业的进步和杂货店货柜上食物品种的变化而大惊小怪。在这个变化的世界中，管理扮演了重要的角色。正如彼得·德鲁克所言：“管理是20世纪成功的故事。” 让我们接下来去思考什么是“管理”？全世界的来自不同组织、不同行业的管理者们都在给“管理”这个动词寻找同义词。这些人有的从事组织管理，有的从事金融，还有的从事市场营销。他们各自都对管理有不同的理解，在了解他们的想法之前，你不妨停下来想一想，写出“管理”的同义词和你对管理的理解。管理是指下面列出的词语是人们普遍认为的管理的同义词。你同意他们的观点吗？管理就是：计划实现听指导训练交流执行监督反应实施整合*建立和维持决定治理服从作用判断处置节制强制顾虑控制利用改变引导规范操纵调控塑造运行行动操作监管规定发展运作组织传授完成协调教育谋划领导*合作许可激励*检查指挥获得鼓舞支配处理复查评估上面列出的只是一部分，它们是很好的代表而已。我们翻开不同的字典查找对管理的定义可以完善上面的序列。兰登书屋字典中对管理的解释是：建立、完成、接管、照看、支配、影响、处理、指导、治理、控制、使用(某种武器)、谋划、料理生意和商业事务、掌管、驾驭、训练。 Funk and Wagnall字典在上述基础上增加了管理的同义词，他们是：引导、约束、领导，通过劝说保持一种期望的状态或情绪，用某些手段是指服从，控制、使……温顺、强行介入、训练。 Oxford Illustrated字典增加了“用奉承达到目的、谋划、成功实现目标、应付”等含义，而Webster’s Third New International Dictionary提供了以下解释：用微妙的方法使之服从、慎重地对待、认真地引导、指导、治理和命令。我们对上面的词汇作简单的分析。先把带有*号的词放到一边(领导、整合、激励)。我们发现不同的解释都有重合之处，而每一种解释都把管理者和被管理者区分开。这些词都暗示着A对B实施了某个过程。如A对B实施了节制、指导、控制和计划。相反B也对A采取了一系列行动。不同的定义都涉及在一个等级制的组织中A告诉B去做什么。A是施动者，B是受动者，B的行为要让A满意。建立服从关系很多列出的词汇特别是表中的后半部分，都反映了建立服从关系的意向。假设管理者有明确的目标和方向，管理过程的最终目的是保证被管理者或者受动者按管理者的指示行动，服从管理者的领导。这是管理者实施指导、决策、训练、治理、教育、监督、评估、检查和控制的原因。 “管理(manage)”是对上述含义的概括。Manage一词来源于意大利语maneygiare 意思是驾驭，驯服(马)，还来源于拉丁文manus，意思是手。让我们来想想骑马的过程。如果一个技术高的骑手能够控制马匹完成表演，我们说他“能够驾驭(控制)马匹”。随着骑手技术水平的提高，他越来越能作为“施动者”保证马匹服从他的指令。这使两者的“指挥”与“被指挥”关系十分明确。这对于我们来说是常识，因为骑手明确地知道自己想做什么，而且有能力使马匹服从，尽管马比骑手要强壮得多，两者之间关系的本质是“棋手做出行动决策，马服从这一决策”，永远不能反过来。还有一个尽管不是很类似的例子也能说明问题。我们考虑驾驭汽车的过程。为了驾驭汽车，驾驶者用手和脚做出一系列动作，目的是获得来自机器的迅速、连续、及时和对称的反应。很多管理者梦想能够想骑马或驾驶汽车那样有效地管理一个组织。他们喜欢易于控制的组织，这样的组织就像一台灵敏的发动机或一批训练有素的骏马。他们希望组织迅速地、不加争论地执行所有决策。而决策的水平和对决策执行的控制力成为他们自我评估的标准。这里存在的一个假设是“骑手”和“驾驶员”明确地知道自己“想去哪”、“想干什么”。好的骑手和驾驶员知道如何让马匹和汽车达到最佳状态。他们手中控制的东西没有自己的意图和目的，而仅仅是控制者实现自己目标的工具而已。为了达到这种准确的预见性和控制力，管理者尽可能地缩小“能做的事”和“应该做的事”之间的距离。他们发出一系列的计划组织和控制的管理指令后试图立刻让被管理者不折不扣地予以实现。但是被管理者毕竟不是“马匹”或“汽车”，他们是有自己的愿望、理念和需求的活生生的“人”。人们天生就不愿按别人的愿望行事，至少不会像机器那样自动地“服从”。命令式的激励我们放在一边的那组同义词：领导、激励和整合，在某些方面有相同的含义。“领导”一词的实际含义是“操纵”。有“操纵”欲的领导者总是希望下属紧跟自己的脚步，而不考虑其实际的意愿。“领导”的真正内容是设法让追随者按领导者指示的方向行动。领导权的不确定性理论可以提供一些解释。该理论认为领导者应根据组织所处的环境的变化调整领导风格，使下属保持良好的服从状态，实现既定目标。既然目标是确定的，要解决的问题就是如何让下属实现这些目标。按这种解释，我认为最接近“领导”的同义词是Webster字典中的解释：“谨慎的引导”。 “激励”的涵义中也包含了“操纵”的意思。一个很流行的有关“激励”的科教片是这样开头的：“本篇有关激励，即如何让人们发挥最大潜能。”如果严格的控制和惩罚不能奏效，激励或刺激机制也会有效。我们可以从“组织行为管理”和“人力资源利用”等管理学书籍的名称中看到激励中的“操纵”概念。如果决策已经制定，下面的事就是如何实现了。是通过“控制”，还是“激励”呢？Frederick Hertzberg在其著作《再论员工激励》中这样开头：“无数的论文、书籍、演讲和车间都在痛苦地寻找答案，‘如何才能让雇员按照我们想法行事？’”再读读这句话，Hertzberg在谈“激励”还是“操纵”呢？他对管理激励的理解与Webster’s dictionary中的解释相似：用微妙的手段使之服从。作为主管，明智的做法是尽量缩小直接领导的人数，否则，你将在手忙不过来时仍然让脚闲着。 ——托马斯·马丁激励是保证服从关系的工具，管理者可以用这个工具实现自己的或自己给组织设定的目标。这句话表达了对激励的偏见。他认为激励的目标是提高生产率和利润水平，这些都是管理要实现的目标。他这些目标也是组织其他成员的目标吗？没有人问工人们为什么对提高生产率感兴趣。他们会因为自己追求成功而提高士气吗？在上述定义中没有提到这些问题，即使是提到了“士气”，也是事后的思考，这时的考虑是建立在利润率之上的，他是对成功的真实检验。因此不难理解为什么美国一些职业协会反对激励和职位扩容等活动了。在他们看来，这都是管理者操纵工人提高生产率的阴谋，是对工人的剥削。在理论和实践中，传统上管理建立在对人力资源利用和控制的基础上。我们回顾一下书本有关这一内容的用词——控制的时长、命令的统一等等。为什么不用“激励的时长”和“方向的统一”呢？人事培训的目的是提高他们对组织做出贡献和落实组织目标的能力。在New Yorker杂志上登了这样一个故事：母亲是一个心理学家，一天她对儿子说：“把垃圾扔出去好吗？”还没等她再开口，儿子就说道：“没问题，不过请不要用‘激励’的手段让我去做。” 经典的管理理论包括计划、组织、激励和控制，基本的内容是一个训练有素的管理人才如何作组织决策，以及保证组织中其他成员有效地落实决策。这一理论是“精英”理论，因为管理层只占整个组织人数的一小部分。它是非民主的，因为被管理者对管理层的人选和管理层的决策毫无发言权，或者说有谁领导他们以及工作的目标都是事先确定，并强加在他们身上的。管理有必要吗？如果管理本身存在这么多缺陷，为什么不能离开管理来制定和实现组织目标呢？在有的系统中，管理不是一个专业化的职业，人们轮流担任服务的角色。以色列就有类似的社区形态。还有的系统取消了整体管理，在前南斯拉夫，人们不接受统一的管理，而是通过自我管理实现相关目标。尽管存在很多排斥管理的做法，它仍然是支配组织行动的力量，是什么因素让管理如此的不可替代，它在组织中到底扮演了什么角色？有人认为管理是前工业时代无用的残余物，如果没有压在头顶上的这层束缚，组织也许会更好地发展。这些观点普遍认为，是精明能干的助手和下属而不是无能的管理层让企业走出困境取得成功。但说来说去，所有想把管理排挤出去的做法都失败了。“管理”向“从自己的灰烬中获得重生的凤凰”那样重新把握主流。为什么管理必不可少？我们可以通过分析管理的具体内容来回答这个问题。管理的内容伯特伦·格勒斯在《组织管理》一书中提出：“只要人们想实现一个复杂的社会任务，就必须加强现有组织的力量或创建新的组织，但组织不能